想想97，现在供给侧改革也是为了平衡

　　中央财经领导小组第11次会议提出，在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率，增强经济持续增长动力。这一新的提法，也为“十三五”发展奠定了新的理论基础。

　　近段时间以来，各方围绕“供给侧改革”正在进行广泛的研究和讨论，多数观点认为，管理工作已从需求端转向了供给端，从总需求管理转向了总供给管理。今后工作的重点，应当是如何解决好供给侧的问题了。

　　从表面看，确实如此。既然提出“供给侧改革”，那不正是说明供给侧存在问题吗?工作的重点，自然也要转向供给端了。关键在于，当下的需求端，也不是完美无暇，也不是可以置之不管。对供给侧进行改革，决不是就供给论供给，把需求置之一边，而是要通过改革，改善供求关系，实现供求关系的平衡。对中国来说，只有供求关系平衡了，经济发展才能真正步入新常态。

　　众所周知，改革开放以来，我国基本实行的是需求引导供给、供给改善需求的发展策略。原因就在于，物资的长期短缺，为以需求为核心的供求关系提供了良好的条件。特别是钢铁、水泥等与建设关系密切的行业，一直被认为是必须以举国之力发展的行业。因此，改革开放后建设的第一个影响最大的企业，也是钢铁企业——宝钢。

　　但是，随着生产能力的不断增强，物资短缺矛盾的不断缓解，市场供求关系也在发生着积极变化，多数领域已经不再存在物资短缺问题，慢慢的，供求关系也达到了平衡状态。有的行业，则出现了供大于求的现象，形成新的供求关系不平衡。特别是全球金融危机爆发以来，这样的不平衡现象就更加严重、更加突出了。

　　为什么1997年的亚洲金融危机也那么来势汹汹，中国却能够以出口为导向的发展模式从容应对，甚至挽救了整个亚洲经济，就在于那时的市场供求关系是平衡的，无论是国外还是国内，对我国生产的产品是需求比较旺的。即便供给侧存在矛盾和问题，也被需求端的旺盛所掩盖了，未能爆发。

　　很显然，这样的平衡是缺乏基础的，供给侧存在的高产能、低效率、低质量、低效益问题，对需求端提出了太高的要求，更何况，需求端在经历了一段时间的畸形发展以后，也进入了增长的瓶颈期，根本满足不了供给侧超生产能力的供应。自然，供求矛盾就越来越突出，供求关系越来越不平衡了。所以，提出对供给侧进行改革，是完全必要的，也是完全符合当前中国经济现状的。而“供给侧改革”的重点，自然也应该是产能过剩、结构失衡、企业自主创新能力不强、产品缺乏质量和品牌优势、没有核心竞争力等方面，而不仅仅是某一个领域、某一个方面。

　　关键在于，改革的主体是谁，由谁来进行供给侧改革。如果仍象过去那样由政府来推动和组织，甚至政府扮演主角，那问题只会越来越严重。对政府来说，需要做的就是如何营造良好的市场环境，如何制定好改革的规则，如何建立公平公正的市场秩序。在此基础上，充分发挥企业这个市场主体的作用，让企业按照市场规律和竞争要求作出选择、做出改变。要知道，如何仍然采用行政干预和组织的方式，就必然会形成中央与地方、地方与地方、地方与企业之间的冲突，使改革的阻力增大。特别是地方政府，会为了自身利益，强行阻挠各项改革措施的实施，阻挠“供给侧改革”。因为，“供给侧改革”很大程度上需要对块块利益进行调整，使产业结构更加合理。

　　也只有让市场对“供给侧改革”更多的发挥作用，让企业成为“供给侧改革”的主体，“供给侧改革”才能实现效率最大化。同时，要通过环境的改善，让更多的民众参与到“供给侧”改革中来，共同促进“供给侧改革”向纵深推进。

　　需要特别强调的是，中央提出“供给侧改革”，只是现行条件下经济发展思路的一种调整，是为了更好地改善供求关系。供求关系能否平衡，仅有“供给侧改革”是远远不够的。纵观当今市场，需求端也存在着不少的问题。譬如企业负担沉重、流通环节制约过多、物流成本过高、经营者的服务意识不强，特别是旅游等服务业，受地方政府错误政绩观影响，已经越来越不适应经济发展和居民生活需要。如何改革，也是非常重要的问题。

　　所以，在强调“供给侧改革”的同时，决不能顾此失彼，从一个极端走向另一个极端，而应当统筹兼顾，协调运行，既认真抓好供给侧的改革，提高供给侧的运行质量和效率，也要抓好需求端的改革，重点在疏通流通环节、消除各种障碍、提高服务水平上下功夫，把企业和居民的消费潜力充分发挥出来，从而使供给和需求能够基本平衡。

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。