从三大融资模式看中小企业融资难

本报记者 姜业庆

实际上，国内各类金融机构很早就已经开始积极布局中小企业金融领域，但始终没什么声响，而近几年随着一些科技类或者互联网类企业开始涉足金融服务，才逐渐打开了局面，这其中包括一些大型金融科技企业集团推出的供应链金融服务，也包括一些中小互联网公司推出的网络借贷平台。

记者日前通过对市场上比较主流的中小企业金融服务进行深入比较发现，商业银行、P2P平台以及京东金融等几大主体产品多样各具优势。在用户体验上，对于银行来说，安全性是信贷业务的首要考虑因素，中小型企业贷款频率高、单笔额度小，因此相对来说，融资审核过程复杂，审批时间较长，从贷前调查、向核心企业确认信息、签署协议、到银行审批，最快也要花费3个工作日到一周的时间。不过，很多股份制银行也在积极运用金融科技打造全新的供应链金融模式，将放贷时间大大缩短。P2P平台推出的供应链金融服务由于其数据一般都是来源于第三方，因此审批时间较长，且申请流程比较复杂，因此在用户便利性方面并不占优势。以大部分P2P都有的“现结代付”服务来说，申请企业需要签署保密协议、服务申请表，之后提交签约所需资料，包括企业结应收账款、企业经营资料等，才能继续下一步的签约服务。相比较而言，像京东金融这样的互联网巨头旗下金融平台会更重视用户体验。

在计息方式上，目前，多数银行对于中小企业贷款的计息方式还是根据贷款数额以及利率确定，到期归还本息；互联网巨头平台推出的供应链金融产品则一般采取按日计息的方式；P2P平台推出的相关产品计息方式各有不同，例如很多P2P都有的“现结代付”产品采取按月付费，到期清本的方式，相比银行很便捷，但相对于互联网金融平台则还是有些差距。

在企业融资成本方面，由于中小企业在银行申请贷款难度大、成本高，导致整个资金链发生断裂。有企业负责人表示，银行对于中小企业融资审核过程复杂，需要耗费较长的时间和较高的资金成本，一旦这些成本通过利率转嫁到中小企业上，融资成本可能超出中小企业的能力。P2P模式的供应链金融因为对核心企业难以实现授信机制，对真实贸易背景的审查亦相当困难。真实不良率和优质资产变得愈难控制，因此显著造成风险定价成本增高。这部分风险成本的转嫁使得企业的融资成本非常可观。而像京东金融的方法则是将主要成本投入在前期的大数据分析和风险模型搭建上，也就是说，加大固定成本投入，而将每一单的变动成本降到几乎为零，从而降低每家企业的融资成本。以京东金融的供应链金融保理产品——京保贝为例，因为能随借随还，按天计息，对于商户来说，商户的实际利息支出要比按年借款的模式低很多。

从以上对比来看，银行推出的供应链金融产品安全性高，但融资成本较高，计息方式不够灵活，准入门槛较高，基本只有个别极优质企业才能享有相对优惠的条件。P2P企业推出的供应链金融产品计息方式相对比较灵活，准入门槛相对最低，但是由于在风控方面审查困难，造成企业融资成本远远高于其他两种方式。互联网巨头金融平台用大数据风控模型为传统银行覆盖不到的中小企业做风险定价，在用户体验、融资成本、计息方式等方面都具有较大的优势。

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。