2018现金短债比：是现金为王还是负债累累？

现金短债比是企业在一定时期内，经营现金净流量同流动短期负债的比率，能够反映企业某一时间点的现金流压力及安全性。现金短债比率=年经营现金净流量/年末短期负债×100%，在流动资产大于流动负债的情况下，企业的短期偿债能力指标更好，更安全。

中国网地产根据wind统计数据，剔除可对比性数据不全的上市房企，选取100家总营收超过60亿元的上市房企，对其存货周转率进行分析对比发现：大中型房企具备足够的短期偿债能力，财务相对稳健，资金流动性好；而现金短债比相对较低的区域，集中在货币资金持有量相对不高的中小房企。

大中型房企具备短期偿债能力

从以上表格可以看到，100家样本企业呈现出显著的差异性，大中型房企短期债务多规模大，普遍具备足够的短期偿债能力。

2018年，100家样本房企短期债务总额为21533.2646亿，平均短期负债215.33亿。短期债务最高的十家企业，分别是恒大、碧桂园、绿地控股、万科A、融创中国、泰禾集团、富力地产、保利地产、泛海控股、阳光城。

从绿地、万达、保利等企业可以看出，短期有息负债的总额和房企的规模基本是呈正相关的，规模越大的企业短期有息负债的总额也就会越高。

而从现金短债比，可以直观地了解到企业短期的负债水平，以及企业对流动负债的偿还能力。2018年，100家样本企业现金短债比平均值为1.37。有40家企业短债现金比处于1.37的平均值以上，而有15家企业处于1-1.37之间，另有44家企业现金短债比处于1以上。

长实集团、嘉华国际、中海地产分别以30.30、6.75、6.57的数值占据了现金短债比前三的位置。发展节奏一向稳健，现金流相对充足，融资成本较低，拥有央企背景的中海，2018年总营收1717亿元，短期负债146.27亿元，现金及现金等价物期末余额为961.05亿元，现金短债比为6.57，可谓各项指标都不错，成为一众央企和国企之中的典型代表。

长实集团以30.30的高数据拔得了100家样本企业现金短债比的“头魁”。究其原因，长实集团在近几年，不断通过降低自身杠杆率的方式，来增强企业抵御风险的能力。据公开资料显示，从2013年至今的6年时间里，李嘉诚在内地和香港卖出了近20处资产，累计获得现金流超过1700亿元。据以上表格可以看到，长实集团2018年现金及现金等价物期末余额为554.17亿元，而短期负债仅为18.29亿元。

坚持稳健投资，追求高质化发展的规模民营房企，该类房企由于自身体量较大，叠加市场面临诸多不确定风险等因素，投资节奏相对放缓，诸如2018年短债现金比为1.65的龙光地产。中国网地产翻阅龙光地产2018年年报显示，截至12月31日，龙光地产持有现金及银行结余进一步增加至人民币357亿元，相当于1年内到期债务的逾2倍。

报告期内，龙光地产分别发行14亿美元优先票据及2亿新币2021年到期6.125%的优先票据，发行利率在民营房企中位居低位；加权平均借贷成本6.1%，低于行业平均水平；净负债比率63.2%，较2017年同期的67.9%下降近5个百分点，财务杠杆率维持在合理水平。

但也不乏一些大中型企业“深套”地产市场无法掉头，如前文所提到的，被商业地产所累、踩错点的富力地产；去地产化、掉头大金融的泛海控股；追求高周转、规模化而偿债能力不足的阳光城，这三家企业2018年现金短债比分别是0.38、0.30、0.68，这意味着它们短期偿债压力较大。据以上表格可以看到，富力地产短期债务523.50亿元，泛海控股短期债务484.33亿元，阳光城短期债务479.21亿元。

中小型房企现金短债比较低

从以上表格可以看到，中小型房企融资渠道窄现金少，是现金短债比相对较低的区域。如100家样本企业中现金短债比较高的前十名之中，有中海、龙湖2家总营收为千亿规模的大型房企，有时代中国控股、长实集团、金地、旭辉4家300亿以上中等房企外，其他4家房企总营收规模低于300亿元。

而其它一些总营收低于100亿的中小房企比如青健国际、德信中国、当代置业、弘阳地产、鲁商置业等，分别以低于1的现金短债比，位于100家样本企业的后50名。中国网地产据以上表格统计，在这后50名之中，总营收250亿元以下、现金短债比低于1的中小房企有34家。

较低的现金短债比说明了企业的现金不充足，需要多加关注短期负债的偿还能力。从以上表格可以看到，ST银亿、国瑞置业、亿达中国、恒盛地产4家企业分别以0.08、0.07、0.07、0.02的短债现金比处在100家样本企业的末4位。这说明，这4家企业在期内负债水平较高，偿还能力有待加强。

7年仅拿地8万平方米，并背负着巨额债务的恒盛地产，虽然在2018年实现业绩转亏为盈，但0.02的超低现金短债比表明：恒盛地产仍然经受着现金流考验。据2018年年报显示，报告期内，恒盛地产借款总额为人民币234.32亿元；资本负债比率为317.8%。其中，短期负债为210.28亿元，而现金及现金等价物期末余额仅仅为3.43亿元。

业绩骤降、债务激增、现金流靠融资(主要是借款)苦苦支撑的光明地产，2018年以0.66的现金短债比排在靠后位置。据公开资料显示，光明地产2018年有息负债规模大幅上升，金额达到360.04亿元，同比增长63.70%。2018年，光明地产短期债务高达142.90亿元，现金及现金等价物期末余额仅为94.01亿元。这也意味着，光明地产的短期偿债能力令人担忧，其现金类资产对其短期债务的覆盖能力一般。

类似情况的还有已上市1200天的融信中国。据以上表格可以看到，融信中国2018年短期负债高达84.67亿元，现金及现金等价物期末余额仅为74.87亿元。除此之外，新晋上市房企之中，有一些企业现金无法覆盖短债，比如弘阳地产，现金短债比约为0.57，融资成本达13.5%，但好在资产负债率连续三年保持在80%左右，较为稳健。

从短期债权人的角度来看，现金短债比当然是越高越好，当现金短债比大于1时，说明企业有足够的现金流保障企业经营过程中短期负债的偿还。但从企业角度来看，过高的比值则可能是企业经营管理不善的征兆，资金未得到充分利用。

房企的现金短债比，在怎样一个区间才是合理的？这需要根据不同的企业，和同一企业所处的不同阶段而定。但不管怎样，在市场存在系列内外风险之下，坚持现金为王的理念，方是企业的生存之道。

此外，在中央政治局会议再次重申坚持房住不炒的理念下，亿翰智库认为，在行业快速进入调整期之际，基于投资仍理性和现金为王的理念，2019年房企整体现金短债比将维稳，房企也将更注重现金流管控。

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。