退出限购当有制度和政策跟进

　　据媒体报道，近日，住建部多位人士确认，除北上广深之外，其它城市的限购政策可以自行调节，尤其是库存过大的地方，但不会明确发文。

　　作为一种行政干预手段，限购政策退出是早晚的事。而从目前房地产市场的实际情况来看，早退比晚退要好。前提是，相关制度和政策要能够及时跟进，而不是一个“退”字就算万事大吉。

　　事实也是如此，中国的房地产问题，决不是消费环节，而在投资与建设环节，更直接地说，在政府的决策环节。因为，自房地产市场放开的第一天起，它就成为了政府的政绩工具，就在GDP的催动下，失去了市场应有的理性和理智。如果不是政府的强烈推动，房价就不可能这么高，房地产市场的漏洞也就不会那么多。

　　出台限购政策，只不过是政府为自己的错误决策打了一个并没有多大实际意义的补丁，且能够发挥作用的时间非常有限。所以，对房地产市场来说，迫切需要加入真正有效的制度和政策元素。因为，将房价压制到多数人能买得起的地步，并不现实，唯一的办法，就是让买不起房的弱势群体，能够住得上房，亦即居有所屋。那么，保障房自然是最现实的选择。

　　关键在于，从近年来保障房建设的实际情况来看，由于地方政府不愿意放弃房地产是支柱产业这个目标。因此，保障房更多的成了地方政府的负担，被注入了太多不情愿、不认真、不真实的元素。自然，这项工作也就不可能有明显的效果；自然，类似限购这样的门面政策，也就很难退出。

　　新的一届政府成立以来，没有在房地产市场调控方面给予更多的关注，而是立足于市场调节，立足加大保障房建设力度和加快棚户区改造步伐。应当说，棚户区改造工作已经有了实质性进展，其他保障房建设则还比较滞后，如公租房、廉租房等。只有这些方面联动发展、互动推进，才有可能在保障房工作方面取得突破。

　　同时，房产税、物业税、遗产与赠予税、空置率等配套制度与政策，也应当一并跟进。不然，房价一反弹，就会被归咎于限购退出。最终，有可能翻烧饼。显然，这是不利于房地产市场的转型的，也是很难真正发挥市场调节功能的。

　　总之，退出限购是必然的结果，但制度和政策跟进，也是必须采取的对策。住建部作为主管此项工作的职能部门之一，也不能只看热闹，而应当主动作为，拿出具体的办法与对策。

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。